Первые места в экологическом рейтинге городов Российской Федерации за 2013 г. заняли Уфа, Саранск, Вологда, Москва, Воронеж

По словам заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, чуть не во всех этих городах сложилась довольно благополучная обстановка с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, а и с транспортом, использованием городских территорий и энергопотреблением. «Саранск в рейтинге зa 2013 г. получил наивысший следствие по показателям управления в области охраны окружающей среды, вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха. Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать довольно полной информации по категориям рейтинга», — подчеркнул замминистра. как пояснил Р.Гизатулин в ходе пресс-конференции вМИА «Россия сегодня» 14 октября 2014 г.: «При подготовке рейтинга были собраны весть по всем городам-субъектам РФ либо столицам субъектов РФ. В рейтинг 2013 возраст были включены столицы новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя. В сей раз по собственной инициативе были точный представлены анкеты городов Алексина, Евпатории и Керчи. В общей сложности рейтинг охватил 87 городов. Мы можем только поздравлять расширение числа участников рейтинга и надеемся на изображение подобной инициативы при подготовке следующих рейтингов». Методика оценки охватывает вопросы охраны окружающей среды и учитывает международные рекомендации и испытание аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и Методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Методология составления рейтинга подготовлена для Минприроды России компанией Эрнст энд Янг. Методика рейтинга была сформирована из 7 ключевых категорий: воздушная среда, водопотребление и характер воды, приказ с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, господство воздействием на окружающую среду. приготовление ежегодного экологического рейтинга больших городов России осуществляется силами подведомственных учреждений Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Официальные запросы для сбора информации были направлены во все субъекты РФ. «Полученные от администраций субъектов причина проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, да и представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. опосля анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных», — сообщил Р.Гизатулин Он и подчеркнул, что наиболее значимой проблемой для составления рейтинга прежде остается разный степень развития систем сбора и анализа статистической информации в городах, участвующих в рейтинге. В ряде случаев оказалось, что городам не удалось собрать причина зa 2013 г. по тем показателям, которые были доступны зa 2012 г., что привело к снижению их позиций: «Тем не менее, результаты рейтинга 2013 г. показали общую тенденцию к предоставлению более подробной информации по всем категориям. Мы надеемся, что эта информация будит не только предоставляться нам, Но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности». По словам Р.Гизатулина, Министерство рассматривает рейтинг как хитрый инструмент, способствующий совершенствованию природоохранной деятельности в городах: «Для того, что бы помогать этому, мы вместе с компанией EY развиваем методологию рейтинга. В рейтинге по итогам 2013 г. мы учли наличие стратегических документов и планов в области охраны окружающей среды и повышения энергоэффективности, публикацию открытой отчетности, а да общественных консультативных советов», — отметил он. Экологический рейтинг городов 2012 возрастПо словам заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, чуть не во всех этих городах сложилась довольно благополучная обстановка с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, а и с транспортом, использованием городских территорий и энергопотреблением. «Саранск в рейтинге зa 2013 г. получил наивысший следствие по показателям управления в области охраны окружающей среды, вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха. Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать довольно полной информации по категориям рейтинга», — подчеркнул замминистра. как пояснил Р.Гизатулин в ходе пресс-конференции вМИА «Россия сегодня» 14 октября 2014 г.: «При подготовке рейтинга были собраны весть по всем городам-субъектам РФ либо столицам субъектов РФ. В рейтинг 2013 возраст были включены столицы новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя. В сей раз по собственной инициативе были точный представлены анкеты городов Алексина, Евпатории и Керчи. В общей сложности рейтинг охватил 87 городов. Мы можем только здороваться расширение числа участников рейтинга и надеемся на изображение подобной инициативы при подготовке следующих рейтингов». Методика оценки охватывает вопросы охраны окружающей среды и учитывает международные рекомендации и испытание аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и Методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Методология составления рейтинга подготовлена для Минприроды России компанией Эрнст энд Янг. Методика рейтинга была сформирована из 7 ключевых категорий: воздушная среда, водопотребление и покрой воды, приказ с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, господство воздействием на окружающую среду. приготовление ежегодного экологического рейтинга больших городов России осуществляется силами подведомственных учреждений Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Официальные запросы для сбора информации были направлены во все субъекты РФ. «Полученные от администраций субъектов причина проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, да и представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. опосля анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных», — сообщил Р.Гизатулин Он и подчеркнул, что наиболее значимой проблемой для составления рейтинга прежде остается разный степень развития систем сбора и анализа статистической информации в городах, участвующих в рейтинге. В ряде случаев оказалось, что городам не удалось собрать причина зa 2013 г. по тем показателям, которые были доступны зa 2012 г., что привело к снижению их позиций: «Тем не менее, результаты рейтинга 2013 г. показали общую тенденцию к предоставлению более подробной информации по всем категориям. Мы надее
13a4
мся, что эта информация будит не только предоставляться нам, Но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности». По словам Р.Гизатулина, Министерство рассматривает рейтинг как хитрый инструмент, способствующий совершенствованию природоохранной деятельности в городах: «Для того, что бы помогать этому, мы вместе с компанией EY развиваем методологию рейтинга. В рейтинге по итогам 2013 г. мы учли наличие стратегических документов и планов в области охраны окружающей среды и повышения энергоэффективности, публикацию открытой отчетности, а да общественных консультативных советов», — отметил он. Экологический рейтинг городов 2012 возраст